리더가 빠지기 쉬운 리더십 오해

리더가 빠지기 쉬운 리더십 오해

리더십에 대한 다양한 주장들 가운데는 특정한 효과나 장점을 지나치게 부각시켜 마치 반대 입장이 틀린 것처럼 호도하는 경우가 있다. 그러나 리더십은 본질적으로 딜레마의 경영이고 모호함을 용인하는 것이다. 정반대의 것이 공존할 수 있음을 이해하고, 모순을 회피하지 않고 대처할 때 좋은 리더가 될 수 있다. 

이런저런 행동의 효과에 초점을 맞추는 리더십 주장들은 조금만 더 깊이 생각해보면 반대 논리도 성립하는 경우가 많다. 예컨대 스피드 경영이 중요하므로 리더는 빠르게 결정하고 실행에 옮겨야 한다는 주장은 리더십의 대가 스티븐 코비 박사가 ‘리더는 급하지 않고 중요한 것을 챙겨야 하며 중요한 것일수록 급하게 해서는 안 ※※될 것들이 많다’고 말한 내용과 상충되어 보인다. 

리더십 패러독스를 연구한 리처드 파슨은 리더십에 대해 본질적으로 딜레마의 경영이고 모호함을 용인하는 것이라고 말한다. 분권화와 통합, 속도와 신중 등 개념적으로 병립하기 어려운 모순에 현명하게 대처해야 하고, 나아가 정반대의 것이 공존함을 이해해야 한다는 것이다. 비논리적으로 들릴 수 있지만, 조직과 사업의 현실에서는 정반대의 것이 서로 밀접한 관계가 있는 경우가 많다. 

리더가 관리자보다 낫다?

 

리더가 관리자보다 ‘낫다’는 식의 개념이 소개된 이후 현장의 관리자들은 한순간에 천덕꾸러기 신세가 되고 말았다. 경기 불황이라도 겹치면 가장 먼저 효율화 대상으로 거론될 정도다. 「?초우량 기업의 조건」?의 저자인 톰 피터스가 “중간 관리자의 90%가 현상 유지에 급급해 조직의 변화와 소통을 방해하는 요소가 되고 있다”라며 관리자를 비판하면서 ‘매니저가 되지 말고 리더가 되어야 한다’는 강박관념은 이미 공공연하다. 과연 관리자들은 모두 ‘리더’가 되어야 하는 것일까? 

관리와 리더십은 직접 같은 선상에서 비교하기 어려운 전혀 다른 차원의 개념이다. 스티븐 코비 박사는 정글을 헤쳐나가는 한 무리가 있다고 할 때, 한발 앞서 나무 위로 올라가 멀리 방향을 내다보고 가야 할 길을 지시하는 사람이 리더로, 사람들 속에서 덤불을 헤치도록 도구를 만들어주며 독려하는 이를 관리자로 비유했다. 조직 이론가인 워렌 베니스는 “리더는 올바른 일을 하는 사람이며, 관리자는 주어진 일을 올바르게 하는 사람”이라는 유명한 구분을 내린 바 있다. 모두 다른 점을 명쾌하게 설명하고 있지만 결코 어느 쪽이 더 낫다고는 하지 않는다. 

따라서 관리를 일상적이며 흔해빠진 것으로, 리더십을 그 반대 선상에서 고상하고 고귀한 것으로 여기는 태도는 잘못된 것이다. 헨리 민츠버그 교수는 “리더십 없는 매니지먼트는 직원들에게 동기부여를 하지 못하며 매니지먼트 없는 리더십은 근거도 없는 오만을 조장한다”고 리더십과 관리 중 어느 하나만을 취할 때 수반되는 위험을 경고한다. 조직에는 관리가 필요한 장소와 때가 있고 리더십 역시 마찬가지다. 리더십만 추종하는 것도 문제지만, 무리하게 동시에 두 가지 역할을 다하려는 것도 바람직하지 않다. 피터 드러커는 소위 관리적 리더십(Managerial Leadership)에 대해서도 그저 ‘뒤죽박죽일 뿐’이라 비판했다. 일과 사람의 특성에 따라 관리 또는 리더십의 필요성은 수시로 변한다는 사실을 잘 이해하고 대처하는 지혜가 필요하다.

리더십은 훈련으로 개발된다?

 

리더십 서적들은 리더십이 훈련으로 만들어진다고 암시하는 경우가 많다. 다양한 기법들과 프로그램을 제시하며 부단한 훈련을 강조하기도 한다. 그러나 훈련으로 리더십을 만들어 내겠다는 생각은 가장 흔한 리더십 오해 중 하나다. 

훈련이라는 것은 모두 똑같은 기술을 배우게 하기 때문에 사람들을 비슷하게 만드는 속성이 있다. 예컨대 근육을 키우는 보디빌딩은 정해진 방법에 따라 얼마나 많은 트레이닝을 하느냐에 성패가 달려 있다. 다시 말해 누구나 열심히 반복하고 숙달하면 어느 정도 비슷한 수준으로 만들어 주는 것이 훈련이다. 

하지만 리더십은 정해진 수준이라는 것이 없다. 리더십을 지식의 획득이나 기술의 반복 숙달로 다다를 수 있는 어떤 경지로 여긴다면 그것은 리더가 아닌 전문가를 좇는 것이다. 좋은 부모가 ‘부모 전문가’가 아닌 것과 비슷하다. 위대한 리더로 칭송받는 이들 가운데 리더십 훈련을 열심히 한 사람은 거의 없다. 미국인들이 가장 탁월한 리더로 존경하는 스티브 잡스나 잭 웰치만 봐도 리더십 지식이나 기술의 습득과는 거리가 먼 인물이다. 

좋은 리더십의 비결은 스스로 타고난 리더십 잠재력을 끊임없이 확장시켜 나가는 노력이다. 따라서 이를 도와주는 차원에서의 교육이 중요하다. 교육은 적절한 리더십 각성의 기회를 제공하고 배움을 통해 영감과 지혜를 얻게 해준다는 점에서 훈련과 구별된다. 뛰어난 아이디어를 접하고 자신의 경험을 되돌아봄으로써 사람들은 서로 다른 모습의 리더로 조금씩 성숙해갈 수 있다. 그렇다고 리더에게 훈련이 전혀 필요 없는 것은 아니다. 예를 들어 리더로서 꼭 필요한 문제 해결 역량은 훈련을 통해 증진될 수 있다. 문제의 원인을 분석하는 방법과 해결 프로세스 등은 여러 조직 이슈에 효과적인 접근 방법이 된다. 다만, 여기에서도 정해진 기법만을 고수하면 오히려 문제의 창의적 해결이나 근본적인 치유가 더 어려워질 수 있다. 조직에서 직면하는 문제중에는 어떤 실수나 결함으로 인해 생겨 원인이 분명한 경우도 있지만, 매우 가치있는 것을 실행하는 과정에서 발생하여 해결이 거의 불가능한 경우도 적지 않기 때문이다. <출처: LG경제연구원> 

※ 출처 : EngNews (산업포탈 여기에) - 리더가 빠지기 쉬운 리더십 오해